Die folgende Untersuchung kann als Beitrag zur sakralsoziologischen Forschung gelesen werden. Der Ethnologe Joseph D. Unwin richtet seinen analytischen Fokus auf die sexuellen Kräfte einer Gesellschaft und deren soziale Regulierung als konstitutives Element von Vergemeinschaftung und kultureller Ordnung. Hauptthese: Die Reglementierung sexueller Energien innerhalb einer Gemeinschaft führt zu einem Anstieg an sozialer und kultureller Energie, die Nicht-Reglementierung hingegen zum Abstieg bis hin zum Absterben der Kultur.

Was hält Gesellschaften wirklich zusammen?

Nicht Gesetze, nicht Moral – sondern der Umgang mit menschlichen Trieben. Genau das zeigt eine ebenso provokante wie aufschlussreiche Untersuchung des Ethnologen Joseph D. Unwin. Seine Studie fragt danach, wie Gesellschaften Sexualität zügeln, umlenken oder freisetzen – und welche Folgen das für Zusammenhalt, Leistungsfähigkeit und kulturelle Blüte hat.

Unwin analysierte in Sex and Culture (1934) 80 sogenannte Naturvölker und sechs große Zivilisationen über 5000 Jahre. Darunter zählen die Babylonier, Sumerer, Hellenen und alle anderen bekannten Hochkulturen. Unwin leistet mit seinem Werk einen monumentalen und akribisch erarbeiteten Beitrag in der Ethnographie. Und sein Befund ist radikal: Je strenger eine Gesellschaft ihre Sexualität reguliert, desto höher ist ihre soziale Energie. Sexuelle Selbstbegrenzung erzeugt Kultur. Aldous Huxley nannte das Werk nicht ohne Grund eines der bedeutendsten seiner Zeit.

Nach Unwin beginnt der Verfall dort, wo Wohlstand wächst und sexuelle Normen gelockert werden. Gesellschaften verlieren dann Disziplin, Richtung und innere Spannung. Besonders hohe kulturelle Leistungen beobachtete er in Phasen absoluter Monogamie – allerdings um den Preis massiver Ungleichheit, vor allem für Frauen. Wird diese Ordnung später aufgebrochen, steigt zwar die Freiheit, doch langfristig sinkt die kollektive Energie.

Unwins vielleicht provokanteste These lautet daher: Keine Gesellschaft konnte dauerhaft sexuelle Freizügigkeit und hohe kulturelle Leistungsfähigkeit zugleich aufrechterhalten. Die Folgen eines Normwandels zeigen sich dabei oft erst nach Generationen. Sexuelle Freizügigkeit oder kultureller Fortschritt – das ist hier die Frage.

Any human society is free to choose … it cannot do both for more than one generation.

Ergänzt man Unwins Analyse um die Theorie der Heterologie, wird klar: Es geht hier weniger um Moral als um Macht, Ordnung und Ausgrenzung. Triebe lassen sich nicht abschaffen – nur verteilen, verdrängen oder opfern. Gesellschaften leben von dieser Spannung. Und genau darin liegt ihre Stabilität – aber auch ihre Gefahr.

Sexualitätsnormen und Kulturformen im historischer Verlauf

Ein zentrales Anliegen von Joseph D. Unwins Untersuchung Sex and Culture ist es, die konkreten Sexualitätsnormen verschiedener Gesellschaften systematisch zu erfassen und sie mit deren kultureller Entwicklung in Beziehung zu setzen. Unwin betrachtet Sexualordnungen nicht als private Moralfragen, sondern als strukturierende Elemente gesellschaftlicher Ordnung, deren Wirkungen sich über Generationen hinweg entfalten. Entscheidend ist dabei, dass er Sexualnormen stets im Zusammenhang mit dem jeweiligen Kulturniveau analysiert und sie in einen historischen Verlauf von Aufstieg, Stabilität und Niedergang einbettet.

1. Stadium: Zoistische Kulturform

Bei den von ihm untersuchten sogenannten unzivilisierten Gesellschaften richtet Unwin den Blick vor allem auf die Regulierung der Sexualität vor der Ehe, da eheliche Sexualnormen dort meist nur schwach institutionalisiert sind. In Gesellschaften, die er als zoistisch einordnet, herrscht nahezu durchgängig eine weitgehende sexuelle Freiheit vor der Ehe. Vorehelicher Geschlechtsverkehr ist kaum sanktioniert, stabile exklusive Paarbindungen sind selten und Sexualität ist nur minimal in eine verbindliche soziale Ordnung eingebettet. Diese Kulturen zeichnen sich zugleich durch eine geringe soziale Differenzierung, einfache rituelle Strukturen und ein niedriges Maß an kollektiver Organisation aus. Unwin stellt fest, dass sexuelle Freizügigkeit vor der Ehe ausnahmslos mit diesem niedrigsten Kulturniveau einhergeht.

2. Stadium: Manistische Kulturform

In manistischen Gesellschaften zeigt sich bereits eine gewisse Einschränkung sexueller Freiheit. Vorehelicher Geschlechtsverkehr ist nicht grundsätzlich verboten, wird aber unter bestimmten Umständen reguliert, etwa dann, wenn Schwangerschaften drohen oder soziale Verpflichtungen verletzt werden. Die Ehe gewinnt hier an Bedeutung, bleibt jedoch häufig eine modifizierte Form von Monogamie oder erlaubt begrenzte Polygamie. Parallel dazu entwickelt sich eine stabilere soziale Ordnung, meist in Verbindung mit Ahnenkulten und stärker ritualisierten Formen des Zusammenlebens. Diese Kulturen erreichen nach Unwin ein mittleres Kulturniveau, ohne jedoch jene nachhaltige kulturelle Dynamik zu entfalten, die für spätere Hochkulturen charakteristisch ist.

3. Deistische Kultuform

Den höchsten Entwicklungsstand unter den unzivilisierten Gesellschaften nehmen nach Unwin die deistischen Kulturen ein. Kennzeichnend für sie ist die strikte Forderung vorehelicher Keuschheit, insbesondere von Frauen, deren Einhaltung sozial überwacht und mit teils drastischen Sanktionen abgesichert wird. Sexualität ist hier klar in eine umfassende soziale und religiöse Ordnung eingebunden. Die Ehe besitzt einen verbindlichen Charakter, meist in monogamer oder stark eingeschränkter polygamer Form. Diese Gesellschaften verfügen über Tempel, Priesterschaften und komplexe Rituale und bilden nach Unwin die notwendige Vorstufe für den Übergang zur Zivilisation. Auffällig ist für ihn, dass alle Gesellschaften, die voreheliche Keuschheit konsequent fordern, ausnahmslos diesem höheren Kulturniveau angehören.

4. Übergang in die sich zunehmend zivilisierende Kulturform

Mit dem Übergang zu den zivilisierten Gesellschaften verschiebt sich Unwins analytischer Schwerpunkt entscheidend. Während bei den unzivilisierten Kulturen vor allem die Sexualordnung vor der Ehe relevant ist, rückt nun die Regulierung der Sexualität innerhalb der Ehe in den Mittelpunkt. Unwin unterscheidet hier insbesondere zwischen modifizierter Monogamie, Polygamie und absoluter Monogamie. Letztere definiert er als lebenslange sexuelle Exklusivität beider Ehepartner, bei der Scheidung selten oder praktisch ausgeschlossen ist und sexuelle Treue sozial wie rechtlich durchgesetzt wird.

5. Vergangene Hochkulturen

Aus der historischen Analyse mehrerer Hochkulturen – darunter Athen, Rom, die angelsächsischen Gesellschaften und das frühe England – leitet Unwin ein wiederkehrendes Muster ab. In allen Fällen beginne der kulturelle Aufstieg in einer Phase, in der nicht nur voreheliche Keuschheit, sondern auch absolute Monogamie als gesellschaftliche Norm etabliert sei. In diesen Phasen beobachtet er eine außergewöhnlich hohe soziale Energie, die sich in Expansion, Staatsbildung, rechtlicher Ordnung, technischer Innovation und kultureller Produktivität äußert. Er formuliert dies in einer seiner bekanntesten Aussagen:

Es gebe kein historisches Beispiel für eine Gesellschaft, die über längere Zeit große soziale Energie entfaltet habe, ohne zuvor absolut monogam gewesen zu sein.

Mit der Zeit jedoch, so Unwin, lockern alle untersuchten Hochkulturen diese strengen Normen. Die absolute Monogamie wird modifiziert, Nebenbeziehungen werden toleriert, Polygamie nimmt zu, Scheidungen werden erleichtert und auch die Forderung vorehelicher Keuschheit verliert an Bedeutung. Diese allmählichen Veränderungen treten zutage, weil der „Druck“ der strikt monogamisierten Kultur zu „schmerzlich“ wird. Doch das Ventil der Ausweitung sexueller Möglichkeiten geht nach Unwins Befunden stets mit einem allmählichen Rückgang der sozialen Energie einher. Zunächst erlahmt die expansive Kraft, später auch die produktive, innovative Dynamik. Die Gesellschaften bleiben zwar häufig noch kulturell hochentwickelt, verlieren jedoch ihre innere Kohärenz und ihre Fähigkeit zur Erneuerung.

Schließlich beschreibt Unwin für alle untersuchten Hochkulturen einen ähnlichen Endpunkt: Mit fortschreitender sexueller Liberalisierung nimmt die soziale Energie weiter ab, kulturelle Leistungen stagnieren oder werden lediglich verwaltet, und die Gesellschaften werden politisch wie militärisch verwundbar. Nicht selten folgt darauf ein äußerer Zusammenbruch oder die Eroberung durch andere Völker, die ihrerseits in vorangegangenen Generationen strengere Sexualnormen etabliert hatten. Unwin fasst diesen Prozess als bemerkenswert gleichförmig zusammen: Jede Gesellschaft reduziere zunächst ihre sexuellen Möglichkeiten auf ein Minimum und blühe auf; erweitere sie diese später, verliere sie ihre Energie und verfalle.

Wichtig ist, dass Unwin diesen Zusammenhang nicht als einfache moralische Kausalität versteht. Er behauptet nicht, dass sexuelle Freiheit unmittelbar kulturellen Verfall verursache, sondern betont einen zeitlichen Versatz über mehrere Generationen. Eine Gesellschaft könne daher zeitweise sowohl kulturelle Hochleistungen als auch sexuelle Freizügigkeit erleben, weil sie noch von der „sozialen Energie“ früherer, strengerer Generationen zehre. Langfristig jedoch, so seine zentrale These, seien diese beiden Zustände nicht dauerhaft vereinbar.

In dieser Perspektive erscheint Sexualordnung bei Unwin als ein tiefgreifender kultureller Mechanismus: Die Art und Weise, wie eine Gesellschaft Sexualität begrenzt oder freigibt, beeinflusst nach seiner Auffassung ihre Fähigkeit, Energie zu bündeln, Sinn zu strukturieren und kollektive Leistungen hervorzubringen. Seine berühmte Schlussformel bringt diesen Gedanken auf den Punkt: Jede menschliche Gesellschaft habe die Freiheit, sich zu entscheiden, ob sie hohe soziale Energie oder sexuelle Freiheit bevorzuge – die historischen Befunde zeigten jedoch, dass beides zusammen nicht länger als eine Generation Bestand habe.

Die Studie im Lichte der Theorie der Heterologie

Mithilfe des Modells der Heterologie kann der Ansatz von Unwins Studie mit vier weiteren zentralen Perspektiven erweitert werden.

1. Die Rolle von Bordellen und Prostitution

Aus heterologischer Perspektive lassen sich jene Aspekte sichtbar machen, die in Unwins Studie zwar implizit vorhanden, aber nicht explizit ausgearbeitet sind. Besonders auffällig ist die Rolle von Bordellen und Prostitutionsstrukturen, die in Sex and Culture kaum thematisiert werden, historisch jedoch eine konstante Begleiterscheinung streng regulierter Gesellschaften darstellen. Bereits in der Antike existierten Bordelle und ritualisierte Formen der Prostitution. Mit dem Übergang ins Mittelalter und bis in die Neuzeit hinein wurden Bordelle jedoch zu institutionalisierten Orten der Triebabfuhr, insbesondere innerhalb monogamisierter Gesellschaften mit hoher sexueller Reglementierung.

Selbst Augustinus betonte die funktionale Bedeutung solcher Einrichtungen, da sie überschüssige Laster und Triebspannungen aufnehmen und damit zur Stabilisierung der gesellschaftlichen Ordnung beitragen würden. Auffällig ist, dass Bordelle nicht etwa Ausdruck sexueller Freizügigkeit sind, sondern gerade in Phasen strenger Sexualmoral an Bedeutung gewinnen. Sie fungieren als heterologische Zonen, in denen jener libidinöse Überschuss aufgefangen wird, der sich nicht rationalisieren oder vollständig in soziale Energie überführen lässt. Auch wenn ein Großteil der Triebkräfte in produktive gesellschaftliche Leistungen umgeordnet werden kann, bleibt stets ein nicht integrierbarer Rest, der in marginalisierten Räumen gebündelt wird.

In diesem Zusammenhang bleibt auch eine vermutlich hohe Dunkelziffer sexueller Gewalt meist unerwähnt. Heterologisch betrachtet lassen sich solche Phänomene auch als Ausdruck verdrängter, ungebundener Triebüberschüsse verstehen.

2. Der abstoßende Kern des Sakralen

Im Kern der Heterologie steht die Einsicht, dass das Ausgeschlossene nicht einfach ein Randphänomen darstellt, sondern einen heimlich sakralen Kern gesellschaftlicher Ordnung bildet. Durch Abstoßung entsteht paradoxerweise Anziehung.

Übertragen auf monogamisierte Gesellschaften bedeutet dies: Indem sexuelle Freizügigkeit und Überschuss ausgegrenzt werden, entsteht im Einverständnis der Gesellschaft ein Zusammenhalt gegen die Freizügigkeit als kollektiv geteilte Aversion. Das hat eine stärkere Sozialisierung und Verdichtung zur Folge. Gerade diese Auslagerung erzeugt zwar sozialen Zusammenhalt, etabliert damit aber auch die heterologischen Randzonen – etwa Bordelle oder andere marginalisierte Bereiche.

3. Umordnung von Triebkräften, nicht wirkliche Sublimierung

Die Theorie der Heterologie zeigt zugleich, dass Triebkräfte niemals vollständig neutralisiert oder restlos umgewandelt werden können. Was in Unwins Modell als Sublimierung erscheint, ist aus heterologischer Sicht eine Umordnung von Energien, keine Neutralisierung. Triebe verschwinden nicht, sondern werden an soziale Orte verlagert. Gesellschaften werden daher nicht primär durch abstrakte Normen geformt, sondern von innen heraus durch die Triebkräfte selbst, die sozialisiert, verteilt und symbolisch gerahmt werden. Nicht die Gesellschaft bringt die Triebe hervor, sondern die Triebe konstituieren Gesellschaft, indem sie gebunden, kanalisiert oder ausgeschlossen werden.

4. Opferlogische Strukturen

Mit zunehmender Homogenisierung treten jedoch immer auch opferlogische Strukturen zutage. Wie Unwin selbst anmerkt, geht mit der Homogenisierung ein starker unterdrückender und schmerzender Druck einher. Denn damit eine Ordnung stabil bleibt, muss ein Teil der sozialen Energie dauerhaft zurückgehalten, kontrolliert oder geopfert werden. Besonders deutlich zeigt sich dies in der Rolle der Frauen innerhalb streng regulierter Sexualordnungen. Frauen fungieren hier häufig als passive Projektions- und Ableitungsobjekte von Triebenergie, ohne selbst als autonome Subjekte anerkannt zu werden. Ihre Sexualität wird normativ kontrolliert und funktionalisiert, während männliche Triebentfaltung strukturell privilegiert bleibt. In dieser Logik kann sich eine Hälfte der Gesellschaft triebhaft entfalten, während die andere Hälfte diese drückende Entfaltung auffängt und absichert.

Sobald dieses fragile Gleichgewicht ins Wanken gerät – etwa durch Emanzipationsprozesse oder die Sichtbarmachung verdrängter Sexualitätsformen – setzen nach Unwins Beobachtungen langfristig Abstiegsdynamiken ein. In diese Struktur gehören auch alle Formen von Sexualität, die nicht der normativen Ordnung entsprechen, etwa Homosexualität oder andere nicht-heteronormative Begehrensformen. Sowohl Frauen als auch anders sexuell Orientierte werden in solchen Systemen systematisch in ihre Opferrolle gedrängt.

Abschließende Perspektive

1. Die Theorie der Heterologie macht deutlich, dass eine schrankenlose sexuelle Freizügigkeit keineswegs automatisch zu größerer individueller oder gesellschaftlicher Freiheit führt, sondern zu einem Verlust von Gemeinschaft und symbolischer Ordnung. Umgekehrt führt eine starke Homogenisierung nicht dazu, dass eine gleichgestellte Gesellschaft existiert.

2. In der Verbindung von Unwins Studie mit der Theorie der Heterologie wird deutlich, dass gesellschaftliche Ordnung nicht auf der Eliminierung von Triebkräften beruht, sondern auf deren Verteilung, Ausschließung und Opferung. Triebe erscheinen dabei nicht nur als Risiko, sondern als der eigentliche Stoff sozialer Bindung, aus dem Vergemeinschaftung, Disziplin und kulturelle Energie entstehen.

3. Gleichzeitig wird die problematische Seite dieser Logik sichtbar: Die funktionale Einbindung von Triebkräften geht notwendig mit Ungleichheit, Abgrenzung und Machtasymmetrien einher. Macht und Machtmissbrauch erscheinen damit nicht als Fehlentwicklungen, sondern als strukturelle Begleiterscheinungen gesellschaftlicher Ordnung.

4. Aus heterologischer Perspektive erweist sich außerdem, dass die Triebkräfte selbst von einer inneren Ambivalenz bestimmt sind, die sich nicht überwinden lässt und sich in ihren vielfältigen Erscheinungsformen ebenso widerspiegelt wie in ihren gesellschaftlichen Konsequenzen. Die Perspektive der Heterologie erklärt damit auch, warum sich Menschen stets in einem prekären Gleichgewicht zwischen Trieb, Ordnung und Überschreitung befinden.

Einen datenorientierteren Überblick zu der Studie gibt dieser lesenswerte Artikel:
Großstudie von Joseph Unwin auf dijg.de